Il valore prognostico di URR è uguale a quello di Kt/V per tutti

Blog

CasaCasa / Blog / Il valore prognostico di URR è uguale a quello di Kt/V per tutti

Jun 01, 2023

Il valore prognostico di URR è uguale a quello di Kt/V per tutti

Scientific Reports volume 13,

Rapporti scientifici volume 13, numero articolo: 8923 (2023) Citare questo articolo

65 Accessi

1 Altmetrico

Dettagli sulle metriche

Le misurazioni Kt/V e URR (rapporto di riduzione dell'urea) rappresentano l'adeguatezza della dialisi. Il Kt/V a pool singolo è teoricamente un metodo superiore ed è raccomandato dalle linee guida della Kidney Disease Outcomes Quality Initiative. Tuttavia, il valore prognostico dell’URR rispetto al Kt/V per la mortalità per tutte le cause non è noto. I modificatori dell'effetto e i valori limite dei due parametri non sono stati confrontati. Abbiamo studiato 2615 pazienti in emodialisi incidente con URR del 72% e Kt/V (Daugirdas) di 1,6. L'età media dei pazienti era di 59 anni, il 50,7% erano donne e 1.113 (40,2%) morivano entro 10 anni. URR e Kt/V erano entrambi positivamente associati ai fattori nutrizionali e al sesso femminile e negativamente associati al peso corporeo e all'insufficienza cardiaca. Nei modelli di regressione di Cox per la mortalità per tutte le cause, gli HR (hazard ratio) dei gruppi con URR elevato (65–70%, 70–75% e > 75%) e del gruppo URR < 65% erano 0,748 (0,623– 0,898), 0,693 (0,578–0,829) e 0,640 (0,519–0,788), rispettivamente. Gli HR dei gruppi con Kt/V elevato (Kt/V 1,2–1,4, 1,4–1,7 e > 1,7) e del gruppo Kt/V < 1,2 erano 0,711 (0,580–0,873), 0,656 (0,540–0,799) e 0,623 ( 0,498–0,779), rispettivamente. Nell’analisi dei sottogruppi, Kt/V non era associato alla mortalità per tutte le cause nelle donne. Il valore prognostico dell’URR per la mortalità per tutte le cause è pari a quello del Kt/V. URR > 70% e Kt/V > 1,4 erano associati a un tasso di sopravvivenza più elevato. Kt/V può avere un valore prognostico più debole per le donne.

L'inadeguatezza della dialisi influisce sulla morbilità e sulla mortalità dei pazienti in emodialisi (HD)1,2. L’inadeguatezza della dialisi può essere valutata in molteplici modi, inclusa la clearance delle molecole piccole e medie3,4, l’equilibrio acido-base ed elettrolitico e lo stato dei liquidi5. La clearance dell'urea rimane la misurazione più fortemente raccomandata dell'adeguatezza della dialisi nella pratica clinica5, con misurazioni che includono Kt/V e URR (rapporto di riduzione dell'urea). Kt/V [K: clearance del dializzatore (mL/min); t: tempo di dialisi (min); V: volume di distribuzione dell'urea (mL)] è stato sviluppato da Frank Gotch e John Sargent6 e ulteriormente equilibrato da Daugirdas negli anni '907; rimane l'indicatore principale dell'adeguatezza della dialisi5,8. Uno studio randomizzato e controllato fondamentale nel 2002, lo studio HEMO, ha rilevato che un valore Kt/V (spKt/V) > 1,2 in un pool singolo è associato a una mortalità inferiore nei pazienti HD9. Le linee guida KDOQI (Kidney Disease Outcomes Quality Initiative) raccomandano un target spKt/V di 1,4 per sessione HD per i pazienti trattati tre volte alla settimana, con un spKt/V minimo erogato di 1,25. L'URR viene calcolato utilizzando un'equazione relativamente semplice sviluppata da Lowrie e Lew nel 199110. Il dosaggio raccomandato di URR varia da > 65% a > 75% secondo diversi studi11,12. La Taiwan Society of Nefrologia utilizza l'URR nella pratica clinica e suggerisce un URR > 65% come requisito minimo.

Per ragioni che includono l'intervallo più ristretto di dosi raggiunte durante l'HD per l'URR rispetto a Kt/V, la variazione della relazione curvilinea tra i due parametri (poiché Kt/V considera il volume di distribuzione dell'urea e l'UF)13 e l'URR diminuisce sostanzialmente durante la sostituzione renale continua terapia8. Il Kt/V è stato a lungo preferito all'URR come standard per la prescrizione del dosaggio dell'HD ed è raccomandato dal KDOQI5,8. Tuttavia, Kt/V presenta anche potenziali svantaggi che potrebbero superare i suoi vantaggi e sono stati discussi negli ultimi decenni.

Si ritiene che Kt/V, che considera il volume di distribuzione dell'urea nel corpo, sia più accurato dell'URR. Tuttavia, V e Kt sono entrambi considerati fattori associati alla sopravvivenza, che possono causare un effetto di compensazione14,15. Ad esempio, per i pazienti con massa inferiore, un Kt/V elevato si verifica più facilmente a causa di un V inferiore, che causa una sovrastima del dosaggio della dialisi16,17. Sebbene gli studi abbiano tentato di stabilire un'associazione tra Kt/V e URR, le misurazioni non possono essere convertite accuratamente a causa del livello di ultrafiltrazione (UF) e del tempo di dialisi 8,18. Il valore prognostico di Kt/V è teoricamente maggiore di quello di URR, ma non è stato effettuato un confronto testa a testa.

 75%) and Kt/V (< 1.2, 1.2–1.4, 1.4–1.7,  > 1.7) levels, we found that more than half of the pa-tients had higher dialysis dose: 62.3% of patients had URR > 70%, and 69% of patients had Kt/V > 1.4. High-flux dialyzers were used in most of the patients during hemodialysis (98.7%), while low-flux dialyzers were more in patients with low URR or low Kt/V, but in very low percentage (1.3%). We observed that higher URR or Kt/V levels were associated with fe-male sex, higher age, absence of diabetes, and lower BW. Higher URR and Kt/V levels were both associated with higher nutritional markers (nPCR and total cholesterol) but lower WBC count and serum creatinine./p> 75% groups, respectively, and 110 (41.2%), 183 (33.7%), 326 (31.9%), and 247 (31.6%) deaths occurred in the Kt/V < 1.2, 1.2–1.4, 1.4–1.7, and > 1.7 groups, respectively. The lowest mortality rates among patients were of those who received URR of 70–75% and Kt/V > 1.7. Mortality rates were significantly higher for all cohort populations withURR < 70% vs > 70% (35.4% vs 31.7%)and Kt/V < 1.4 vs > 1.4(36.1% vs 31.7%; Table 1). In all study populations after adjustment, both higher URR (70–75%, > 75%)and Kt/V (1.4–1.7, > 1.7) groups had lower risk of all-cause mortality with adjusted hazard ratios (HRs) of 0.693 (95% confidence interval CI 0.578–0.829, P < 0.001) and 0.640 (95% CI 0.519–0.788, P < 0.001) in the URR group and 0.656 (95% CI 0.540–0.799, P < 0.001) and 0.623 (95% CI 0.498–0.779, P < 0.001) in the Kt/V group, compared with the URR < 65% and Kt/V < 1.2 groups. Although no matter higher Kt/V or URR groups both associated with lower HR, the effect of reduction of HR attenuating as in higher Kt/V or URR group. Moreover, each1SD increase in URR and Kt/V was associated with HRs of 0.896 (95% CI 0.844–0.952, P < 0.001) and 0.885(95% CI 0.824–0.952, P < 0.001), respectively (Table 3)./p> 1.2, single-pool Daugirdas formula or URR > 65%) were both associated with lower all-cause mortality compared with lower dialysis dose (Kt/V < 1.2, single-pool Daugirdas formula or URR < 65%). Moreover, in subgroup analysis, we found that higher dialysis dose was significantly associated with mortality in those with Kt/V < 1.4 but not in those with Kt/V ≥ 1.4. Kt/V was not associated with mortality in women./p> 1.2 is associated with better survival28,29. Studies have also suggested targeting Kt/V > 1.4 to achieve a minimum of Kt/V > 1.2 due to barriers to adequate delivery, such as lower blood flow, shorter time, recirculation, and use of a catheter for vascular access30,31. The KDOQI Clinical Practice Guideline for Hemodialysis Adequacy8 suggests a minimum URR dose of > 65% and a target dose of > 70% for patients receiving HD three times per week with treatment times less than 5 hours8. Barriers to URR and Kt/V correlation have been indicated, including higher UF, which may cause increased Kt/V, and long dialysis time, which may cause decreased URR8,18. Another study found that after stratifying patients into three BMI (body mass index) groups (low, medium, and high), the relative risk (RR) decreased when URR increased. Furthermore, patients treated with URR > 75% had a substantially lower RR than patients treated with URR 70–75% (P < 0.005 for medium and low BMI groups)12. Although patients benefit from higher Kt/V or URR, Chertowet al. demonstrated that patients with extremely high URR (> 75%) or single-pooled Kt/V (> 1.6) may be more severely malnourished, which may increase mortality and limit the utility of URR or Kt/V32. In our study, we found that URR > 70% or Kt/V > 1.4 was associated with better survival. In the subgroup analysis, we found that higher dialysis dose was significantly associated with mortality in those with Kt/V < 1.4 but not in those with Kt/V ≥ 1.4 which is compatible with the attenuation of HR we found in higher Kt/V or URR group in Table 3. However careful evaluation of the nutritional status of patients is also crucial./p> 75%) or single-pooled Kt/V (> 1.6) values (manifested in a lower V) due to malnutrition outweighed the benefits of greater urea clearance32. Moreover, studies also found that female HD patients tended to have more severe malnutrition35 and lower albumin levels36,outweighing the benefits of relatively high Kt/V. Due to this malnutrition factor, it is difficult to evaluate the actual benefits of increased dialysis dosage in women by using Kt/V. Our study found that sex modified the association between either Kt/V or URR and all-cause mortality, but BW did not. However, the conversion of BW to V was based on the Watson formula, which was designed in relation to a healthy Western population and might not reflect actual V in our study population37,38. In a later analysis in the HEMO study, increasing dialysis dose (double-pool Kt/V 1.53 vs double-pool Kt/V 1.16) in a subgroup of women reduced mortality by 19%; it did not cause a significant difference in men. This result persisted after adjustment for the interaction of dosage with body water volume or with other mass parameters, including weight and body mass index, which indicates that factors other than body size may have contributed to this result22. Another study found a similar sex difference in mortality benefit for women on HD in Japan with spKt/V levels ≥ 1.639. Although the previous studies were all favorable of underdialysis of woman in Kt/V, which is opposite to our result that no obvious prognosis value for woman with higher Kt/V, but in man. However, these studies all undeniably point out that sex difference did exist when using Kt/V. The mechanism of the sex difference modifying the association between Kt/V and all-cause mortality in our study remains unclear and maybe relate to race or specific population in our study. However, an optimal indicator for mortality should not generally be affected by age, sex, or comorbidities. Therefore, URR may have prognostic value for mortality equal to or greater than Kt/V, as shown in this study./p> 70%) and Kt/V (Kt/V > 1.4) were both associated with lower all-cause mortality in incident HD patients. Larger studies to compare the prognostic value of URR and Kt/V for mortality and more application of URR in the future studies are necessary. In addition, the prognostic value of Kt/V in women may warrant further investigation./p> 1.4) as suggested by KDIGO achieved. However, we will increase the surface area dialyzer if the minimal requirement of URR(> 65%) or Kt/V (> 1.2) were not achieved according to the guideline of Taiwan Society of Nephrology./p>